“Sonría… ¿Nos están filmando?”

En la actualidad, nos encontramos “rodeados” de distintos mecanismos de control en todos los escenarios sociales: al ser registrados por cámaras de seguridad, al usar una tarjeta de crédito, al rellenar la base de datos del banco, de la facultad, al entrar a Internet y subscribirnos a una página para que nos envíe nuestro horóscopo todas las semanas, al recibir un correo electrónico, etc.
En los últimos años, en el caso de las cámaras de seguridad, las posibilidades de acceso a las nuevas tecnologías y la problemática de la inseguridad actual, han logrado que éstas proliferen en incontables espacios públicos (y no tan públicos) antes impensados. No nos resulta “extraño” estar todo el tiempo siendo observados por ojos que nos ven pero que nosotros no sabemos quienes son. Quizás estas miradas que “lo registran todo” sean los de unos completos desconocidos o los de un vecino, los de un amigo que trabajan en la empresa de seguridad del “Hipermercado Libertad”.
De esta manera “nos encontramos con ellas” en los supermercados, en los bancos, en las farmacias, en los cajeros automáticos, en los semáforos, en escuelas privadas, en los casinos, en los boliches. Dentro de sus formas de uso entran en juego la problemática de la inseguridad a la que pareciera estamos todos expuestos, pero también, en contraposición, cobra importancia la reflexión sobre el derecho a la privacidad. De este modo, en el siguiente ensayo intentaré analizar a estas videocámaras como parte de los mecanismos de control, vigilancia y seguridad.



Un “Gran Hermano” que todo lo ve

En la novela 1984 de George Orwell, el autor narra la historia de una sociedad sometida al totalitarismo y la dictadura. Los espacios públicos y privados son constantemente vigilados mediante circuitos de videocámaras (telepantallas). La historia de Orwell puede llegar a constituir una metáfora para re-pensar y reflexionar sobre la situaciones del presente. De este modo, el control y la vigilancia se han introducido en nuestras vida cotidiana haciéndose prácticamente invisibles: parece que ya no nos damos cuenta que en la mayoría de los espacios públicos estamos siendo “filmados” todo el tiempo. Si nos situáramos dentro de la novela de Orwell, nuestro día a día tranquilamente podría parecer uno en aquel país. Entonces, con respecto a la novela de Orwell y a la actualidad, la ficción nuevamente toca a la realidad: las cámaras en casi todas partes, la manipulación en la información, etc.
En las últimas décadas, estos mecanismos de control, de censura y de poder han logrado ser habilitados mediante el consenso de la mayoría de la población. Esto se ha debido a diferentes motivos, entre ellos, podemos mencionar a la problemática de la inseguridad. De esta forma, las personas aceptan ser “observadas” en todo momento y lugar para “sentirse protegidas”. Así, exponernos a que nuestras acciones cotidianas sean guardadas “por nuestra seguridad y las del resto de la Nación y del Mundo”, en archivos de datos donde es poco probable que tengamos acceso, parece incuestionable.
Además, con el auge de las cámaras de video/fotográficas, cada vez más pequeñas, más sencillas de utilizar, con más capacidad de almacenamiento, y menos costosas, la convivencia con las mismas forma parte de “la costumbre”. Aparecer en fotos, videos ya no es algo de difícil acceso, son cada vez más las personas que poseen por ejemplo, un teléfono celular con cámara de video y fotográfica. Entonces, sería importante, ponernos a pensar cómo fue que estos mecanismos se han ido incorporando a nuestra vida cotidiana, así poder llegar hasta la “invisibilidad” de las cámaras de seguridad, reflexionar sobre sus usos y “abusos”.
Las personas inmersas y dependientes de un sistema, son sometidas “sutilmente” a seguir estas reglas de juego, porque intentan hacernos creer que no existen otros modelos para llevar “adelante” la sociedad. De este modo, los mecanismos de control intentan pasar desapercibidos, ser sutiles, casi imperceptibles pero sin embargo, ahí están sin que ni un mínimo detalle se les escape.
Y al hablar de los actuales sistemas de poder “no se trata de preguntar cuál régimen es el más duro, o más tolerable, ya que en cada uno de ellos se enfrentan las liberaciones y las servidumbres (Deleze)” pero es importante reflexionar sobre el cómo todo hoy está siendo registrado, guardado, controlado; y que esto no forma parte de la casualidad, aquí la causalidad cumple el rol más importante. De esta manera, las cámaras de seguridad, como su nombre lo indica, en sus promesas nos aseguraron resguardar nuestra integridad física, psíquica y moral de los robos, la violencia, las violaciones, etc. pero dentro de sí encierran “nudos” que nos hablan de vigilancia y censura permanente (y no por casualidad) dentro de fuerzas en manos del Estado, ¡y cómo no, también del mercado!



El panoptismo

Para entender un poco más de qué tratan estos mecanismos de control podemos citar a Foucault y lo que él desarrolla acerca del panoptismo. Así, el habla de que “el dispositivo panóptico dispone unas unidades espaciales que permiten ver sin cesar y reconocer al punto (…) La plena luz y la mirada de un vigilante captan mejor que la sombra, que en último término protegía. La visibilidad es una trampa.”. Entonces, el sujeto “es visto, pero él no ve; objeto de una información, jamás sujeto de una comunicación (Foucault)”. De este modo, los mecanismos de control utilizan las bases de datos e información de los sujetos (qué es lo que hacen, cómo y cuándo lo hacen) para asegurar dentro de las sociedades de control la garantía del orden. Pero todo esto, es llevado a cabo “desde lejos”, desde un lugar donde nos miran pero donde nosotros no miramos, como en la historia que nos cuenta Orwell.
Entonces, el panóptico, como lo desarrolla Foucault, es una máquina de disociar la pareja ver/ser visto (se es totalmente visto, sin ver jamás). Dentro de este sistema, y en este caso, de la mano de las cámaras de seguridad, no sabemos en que momentos podemos estar siendo observados, pero somos concientes de que constantemente somos “vigilados” y fundamentalmente, registrados: cada acción, cada paso, con cada persona con la que hablamos.
El sistema panóptico actúa como un dispositivo de control, ya que “gracias a sus mecanismos de observación, gana en eficacia y en capacidad de penetración en el comportamiento de los hombres (Foucault)”. La manera en que nos desenvolvemos frente estas cámaras que “resguardan” nuestra seguridad, intentará responder siempre a protocolos de comportamiento adecuados, de moralidad, de valores éticos, “de lo que es correcto”. No podrán ser vistos “esas formas de ser” consideradas incorrectas, desagradables, hasta asquerosas porque todo el tiempo hay un ojo que observa nuestras acciones.



“Somos las máquinas que creamos”

“Es fácil hacer corresponder a cada sociedad distintos tipos de máquinas, no porque las máquinas sean determinantes sino porque expresan las formas sociales capaces de crearlas y utilizarlas (…) Las sociedades de control operan con máquinas de tercer tipo, máquinas informáticas y ordenadores cuyo peligro pasivo es el ruido (Deleze)”. Las cámaras de seguridad deben pasar desapercibidas, sabemos que están allí pero las personas proceden (mejor dicho, actúan) como si no lo estuvieran. Dentro de las sociedades de control, hoy también sociedades de la información y lo digital, las cámaras de seguridad responden a las necesidades de las mismas.
De este modo, en la actualidad es característico que estas formas escapen del control mediante la represión física, pero sí son específicas el uso de las nuevas tecnologías como mecanismos de control: lo audiovisual, lo digital y lo informático están hoy al servicio de estas nuevas formas. Al mismo tiempo, se relacionan constantemente con las prácticas culturales que siempre se dan en un contexto determinado, que responden a necesidades específicas y a las características del tiempo en el cual se desarrollan.



Entre lo legal, lo moral y lo real.

Las cámaras de seguridad también son utilizadas como pruebas en muchos juicios. Han colaborado y servido de ayuda para esclarecer hechos delictivos de distintas índoles: robos, asesinatos, violaciones, etc. De este modo, cobran un papel muy importante, y fundamental, dentro del aspecto legal.
Pero al mismo tiempo, dentro del sentido de lo moral pueden llegar a jugar en contra de distintos derechos y garantías de las personas resguardadas en la Constitución Nacional, en Pactos Internacionales, y en el Código Civil. El derecho a la intimidad se ve sobrepasado por otras cuestiones, en la mayoría de los casos, por la inseguridad. Pero son evidentes que en nombre de nuestra “integridad”, y el de las grandes empresas, estos derechos y garantías sean sustituidas por un cartelito de “Sonría, lo estamos filmando”.
Entonces, pareciera que lo que hoy forma parte de la realidad es que lo moral y los valores éticos, en el uso de las cámaras de seguridad, dejen de lado al derecho a la intimidad y la privacidad para “llenar” otros espacios, en este caso, la protección de nuestra seguridad ¿Excusa o verdad?



Conclusión

¿La vigilancia intenta ser una excusa?

Foucault dice que hemos pasado de sociedades disciplinarias a sociedad de control. Para finalizar me pregunto se existe algún tipo de límite para los que tienen el poder y el control sobre lo que “consideramos nuestras acciones”. Me gusta creer que existen los límites. Entonces, ¿hasta qué punto las sociedades de control pueden hacer uso de estos mecanismos para registrar las acciones de las personas?
Sin lugar a dudas, las cámaras de seguridad presentes (pero nunca “protagonistas”, no quieren llamar nuestra atención) en la mayoría de los espacios públicos, y de las instituciones sociales funcionan como un mecanismo de control. De esta manera, este tipo de sociedades pueden ser relacionadas con la historia que narra George Orwell.
No se escapa de la realidad, no esta “descolocada” la idea de que en el 2008 la mayoría de nuestras “acciones sociales” están siendo registradas todo el tiempo, y en todos los espacios donde nos desplazamos: en el trabajo, en la escuela, en el supermercado, en el banco, etc. Lo fundamental ahora es poder y empezar a reflexionar sobre cuáles son los límites, sí es que creemos que deben haberlos. Y sí es que creemos que así es, cómo (y después cuando) empezar a exigir que se cumplan.

Las distintas versiones de los hechos

“Mi única explicación es que así como los hechos reales se olvidan, también algunos que nunca fueron pueden estar en los recuerdos como si hubieran sido.” Gabriel García Márquez

Se mezclaron las dos versiones de los hechos, las de siempre. ¡Para qué esforzarnos por ser originales! En la primera soy la víctima, en la segunda soy la victimaria. Los malos y los buenos en distintas versiones no se reconocen y no quieren hablar de la Verdad.

Los roles se pasan entre nosotros como realidades constantes, hoy podrás ser el protagonista, mañana ni siquiera te llaman para completar la tribuna del fondo…

Cuando soy la víctima siempre estás en mi vida. Dando vueltas, mareándome y sin encontrarnos nunca, salvo en algunas ocasiones en las cuales me salía perfecto mi papel del día. Me empujabas, me decías que la nada siempre te hablaba de nosotros. Siempre creíste en lo que no existe, lo raro de esto es que nunca creíste en mí si no estaba.
Pero cuando me cambio la remera y tengo el permiso de ser la victimaria, las verdades nunca llegan a encajar completamente. Las distancias se consumieron cuando ya estaba disfrazada de la “mala”, y ahora me crees poco y nada… ¡esa nada siempre metida en el medio de los dos!
La imprudencia, es otra de esas malditas compañías, que te pierden en los momentos. “Lo que no nos dijimos nunca, lo que nunca nos debimos haber dicho”. Esta frase ya la escuche por otros cuentos dentro de otros vientos y caminos. Si sos reciclable servirás cuando soy la protagonista malvada.
Los malos y los buenos, los de siempre y los de costumbre, los pocos creíbles y los increíbles, los lleno de nada y los que se llevan todo. No te creas que no me di cuenta de lo rápido que nos intercambiamos los papeles.
Expertos en hacer mal al otro cuando éste planeaba hacernos tanto bien.
Expertos en intentar hacer bien al otro cuando éste miraba para otro lado.

Marx se compró un celular

Hace pocos años se ha incorporado a las andanzas de nuestra vida cotidiana un “pequeño” aparatito que nos acompaña a todas partes: cuando nos dirigimos del living a la habitación, cuando deambulamos por las calles de la ciudad, cuando vamos al baño (¿?), cuando vamos a hacer las compras, etc.
Este se va a la cama con nosotros, se sienta como un comensal más a nuestra mesa, nos “pasa el dato” sobre personas que no vemos hace mucho tiempo, y también sobre esas que están en la habitación continua.
El pequeño aparato guarda momentos “inolvidables”: el 15 de una prima, la foto del novio, de la mamá, de la abuela, del perro, del gato, del loro, de la vecina. Congela “para siempre” el día en que fuimos a visitar a un amigo a su casa en el interior, “el día ese que nos juntamos todos en lo de un compañero por el último día de clases”, ¿te acordás?; preserva eternamente momentos casuales, que hace algunos años atrás no hubiéramos tenido recuerdo más que por nuestra, “aparentemente pasada de moda”, memoria.
Pero ¿qué nos promete este aparatito (y paso a revelarles sin más vueltas), el teléfono celular, que no cumple?



“Quién sabe si mucha gente no se estará jugando la vida por causas de cartón pintado.” [1]

Este es el inicio. Desde aquí intentaré dirigirme hacia esas promesas que se nos ofrece desde la industria del “modelo capitalista”, y los restos que llegan hasta nuestras manos. Hoy es el turno del teléfono celular, pero podría ser cualquier otro moderno artefacto: desde la última computadora hasta ese champú anti-frizz que tanto nos aseguran que necesitamos para ser TOTALMENTE felices. Pero después, nadie se acuerda de avisarnos, que pareciera que nunca nada es suficiente.




¡Advertencia! Para desentendidos:
¿Qué es un teléfono celular?

“Los usos principales de las nuevas tecnologías empezaron a depender de concentraciones sin precedentes de capitales de comunicación, y se establecieron relaciones muy complejas, y a veces, contradictorias, entre estos sistemas nuevos y las redes más comunes (Estado, Iglesia, escuela, familia) de preparación social y cultural.”[2]

El teléfono fue una tecnología que no solo permitió, sino también alentó, las comunicaciones directas persona a persona.[3] El “celu” es un dispositivo inalámbrico electrónico que permite tener acceso a la red de telefonía celular o móvil. Su principal característica es su portabilidad, que permite comunicarse desde casi cualquier lugar.[4] Sus principales funciones, además de la de un teléfono convencional, son por ejemplo: agenda, acceso a Internet, GPS, juegos, reproducción de música MP3 y otros formatos, correo electrónico, mensajes de texto, fotografía y video digital, videollamada, televisión digital, etc. Estas características parecerían pretender el acercarnos hacia la comunicación, hacia el desarrollo, hacia un primer mundo que cada día está más lejos.
Desde sus inicios, a finales de los 70, ha revolucionado enormemente las actividades que realizamos diariamente. Así, como dice Williams, mucho tiempo antes de la aparición de estos aparatitos, “más allá de su uso comercial se convirtió en una tecnología disponible para el contacto personal en las nuevas condiciones de dispersión de amigos y familiares”[5] refiriéndose al teléfono convencional. Hoy, asocio también sus palabras a la telefonía celular, sumando las contradicciones de este entre los espacios de ocio y como material de trabajo. Así, los teléfonos celulares se han convertido en una herramienta primordial para la gente común, para la gente de negocios. Su evolución ha permitido disminuir su tamaño y peso, baterías más pequeñas y de mayor duración, pantallas más nítidas y de colores.
Algunas formas de comunicarnos han cambiado, se han transformado, han surgido de entre las nuevas tecnologías y sociedades, no hay nada de nuevo en eso. Así, esa ilusión de un mundo conectado en cualquier momento y lugar se ha intensificado con el acceso, en este caso, de gran cantidad de personas a un teléfono celular. Pero son muchas las cuestiones que quedan afuera. ¿Estamos comunicados al tener un teléfono celular en la mano? ¿Las formas de uso son las mismas entre para lo que fue diseñado y las personas en la práctica, lo utilizan? ¿Qué otros asuntos y/o conocimientos son necesarios para su utilización?
Hoy, ¿dependemos de un teléfono celular para poder desenvolvernos en nuestra vida cotidiana? ¿Depende esto solamente de nosotros?



El Fetichismo: se “pone cómodo” a lado nuestro

Para Marx[6], el fetichismo consiste en dotar a determinado objeto de características que no les son propias de su naturaleza, su esencia, su definición en tanto objeto social; así a este objeto/sujeto “se le atribuyen características humanas (...) se personifican y se transforman en sujetos”[7]
Ya lo dijo Marx a mediados del siglo XIX, los sujetos se vuelven objetos y los objetos se vuelven sujetos. Y por los pasillos de la facultad escucho: “no puedo vivir sin mi celular”… ¡Qué sentirá él que a su celular se le va quedando sin baterías!
“Entonces, a partir del fetichismo el ser humano vivencia la realidad social como si fuera radicalmente “externa”, como si tuviera “vida propia”. El valor y las relaciones mercantiles operan a espaldas de los sujetos y los obligan de manera coactiva a subordinarse a su lógica”, plantea Marx.
Pero cómo “salirnos” o no de esto, cómo escapar, si es que hay alguna próxima salida a esa idea de que las máquinas dominarán a los hombres. Aunque, somos nosotros, las personas, las que vamos dando sentido a nuestro alrededor, sin embargo pareciera que es casi imposible ser distintos en un mundo donde lo que hace a la persona es lo que consume, lo que puede llegar a comprar, los objetos que se transforman en sujeto a su alrededor. Al mismo tiempo, esto siempre está en contradicción con cuestiones que se escapan de nuestras manos. Entender, lo que Marx y Engels formularon hace mucho tiempo atrás; a esas contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción. Así, plantean, que al llegar a una determinada fase del desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes[8], y le procederá una crisis y un cambio de modelo. Todos sabemos muy bien, que esto aún no ha ocurrido, el capitalismo ante sus crisis se ha –relativamente- reinventado. El tiempo dirá.



¡Marx se compró un celular!

“¡Ah, siempre tan pícaros ellos! Y –cosa curiosa- tanto trabajar alrededor de la seda y ni siquiera he traído un pañuelo de esta tela. Ahora desde hace quince años trabajo la “yerba” y… no “tomo mate”. La seda, lujo; la “yerba”, vicio: ambas superfluas”.[9]

Esta es una narración sobre las vivencias de un colono a mediados del siglo pasado en la zona de las plantaciones de yerba mate en Santa Ana, Misiones. La historia no ha cambiado mucho.
La Argentina produce muchos más alimentos de los que consumiría su población, pero en nuestro país hay altos índices de desnutrición e indigencia. Vamos a otro ejemplo: los millones de trabajadores de la construcción (de viviendas, escuelas, hospitales, caminos) que trabajan alrededor de diez horas diarias pero no tienen acceso pavimentado al lugar donde viven, no poseen casa propia, la salud pública deja mucho que desear, al igual que la educación que desde el Estado se les ofrece. ¿Estas personas, y así la mayoría de los trabajadores, trabajan para vivir o viven para trabajar?

Y pese a las críticas de su compañero Engels, me han contado que Marx se compró “el celular”. Se olvidó de sus teorías, (o quizás resignándose a la realidad en la cual pareciera que estamos inmersos), y ahora tiene un “celu” que saca fotos, graba videos de dos horas, tiene una tarjeta de memoria expandible de 3G, radio, y MP3. Además, dicen las malas lenguas, que se la pasa conectado al Messenger todo el tiempo, que tiene un fotolog (¿se habrá convertido en un flogger?), y que hasta escucha Miranda!.
Pero lo que parece que a Marx no le han contado que estas nuevas culturas del consumo masivo traen consigo otras cuestiones que afectan quizás de igual manera al ser humano. Sólo para hacer referencia a un caso, voy a tocar el tema de la contaminación electromagnética. Esta “es la contaminación producida por las radiaciones del espectro electromagnético generadas por equipos electrónicos u otros elementos producto de la actividad humana. Así, según algunos recientes estudios esto aumenta la probabilidad de cáncer en personas que viven en zonas cercanas a torres de alta tensión, se suma, la reciente preocupación sobre el uso de la telefonía celular, y de las antenas de celulares han contribuido a despertar una preocupación general en la sociedad.[10]
Lo moderno, hace bastante tiempo que nos hemos ido dado cuenta, no va de la mano del cuidado del medio ambiente, de las necesidades de la mayoría de la población. Pareciera que no es muy amigo de una realidad que él mismo intenta invisibilizar, y dejar afuera. Lo moderno me contaron que solo un mejor amigo: el consumo.



Para terminar, me gustaría contarles una pequeña historia, que seguramente la conocen los que leyeron a Marx, y también los más desentendidos con el autor: los trabajadores y los empresarios, los docentes y los alumnos, los padres y los hijos, los productores y los consumidores, las autoridades del Estado y los indocumentados y analfabetos. Nadie se va a sorprender.

Había una vez…

“La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases (…) opresores y oprimidos se enfrentaron siempre (…) La burguesía, después del establecimiento de la gran industria y del mercado universal, conquistó finalmente la hegemonía exclusiva del poder político en el Estado representativo moderno. El gobierno del Estado moderno no es más que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa”[11].
Y colorín colorado…

Me pregunto ahora ¿cuál es la moraleja que nos deja esta historia que escribió Marx hace tantos años? ¿No será la de que los que más tienen seguirán siempre teniendo más, y los que menos tienen tendrán cada vez menos? ¿No es con esa moraleja con la que hoy nos topamos cada vez que prendemos la TV, salimos a dar una vuelta por el centro, por el barrio?

Las siempre mismas contradicciones entre los que nos ofrece, en este caso el teléfono celular, y todo lo que jamás podrá cumplir. La idea del siempre estar conectados, de estar cerca, está en la vereda de enfrente, de los que no tienen las herramientas para poder entrar en el juego, con los que nunca entraron desde en el inicio en la “maqueta” del modelo capitalista.


[1] DOLINA, Alejandro. Crónicas del Ángel Gris.
[2] WILLLIAMS, Raymond. Pág.207
[3] WILLLIAMS, Raymond. Pág.199
[4] www.wikipedia.org/wiki/Telefon%C3%ADa_m%C3%B3vil
[5] WILLLIAMS, Raymond. Pág.199
[6] En KOHAN, Néstor. El Capital.
[7] KOHAN, Néstor. El Capital. Pág. 232-233
[8] Conceptos desarrollados por Marx en el “Prólogo: Introducción a la crítica de la economía política”
[9] ZAMBONI, Benito. Escenas familiares campestres. Posadas. Editorial universitaria, 1999. pág. 59
[10] http://www.wikipedia.org/wiki/Telefon%C3%ADa_m%C3%B3vil
[11] MARX y ENGELS. Manifiesto Comunista

Relativismo Cultural para las Malas Palabras

Hay esos puntos de contacto, en que se necesitan oportunidades frescas para todos, donde son necesarios los espacios para reflexionar y dar un lugar a esas cuestiones que siempre fueron en nosotros víctimas de prejuicios (aunque nunca las hayamos considerado de ese modo).
Dentro de mis textos, las personas se transforman en adjetivos, los estados del tiempo pasan a ser personas comunes y corrientes, la vida se trasforma historias, los deseos dejan de salir por las noches y se pasean a la luz del día, como muchos sustantivos comunes pasan a ser sustantivos propios.
Así, confundida entre Palabras (varias veces muy “malditas”) y Realidades, unos de estos sábados me encontré con la Verdad, como todos ya sabemos, una Cualquiera, en un barcito al que suelo ir con estos amigos míos: la Costumbre, sí que mala junta; mi mejor amigo real (1) de hoy y de siempre, el Destino. De su mano, vestida de verde, muy puta, venía también la Esperanza (2). A la Verdad la encontramos en la barra en un estado deplorable; sentada en una de esas sillas giratorias. En una mano sujetaba una copa de vino, en la otra, la botella. Daba vueltas y vueltas para decirnos cosas que ya sabíamos pero que nunca íbamos a tomar en serio. La dejamos sola, como el resto del mundo, nos quería convencer de cuestiones que nada tenían que ver con la Realidad. Después de un rato, la vimos irse a los abrazos con la Nostalgia, una metida de Mierda.

Volviendo a la idea, volviendo a la “vida real”. Dentro de mis textos las Malas Palabras fueron siempre victimarias y yo, víctima de ellas. Aunque muchas veces, buscaba en estas Malditas Palabras alguna respuesta, alguna señal que justifique los daños. Así no tendría que hacerme cargo de todos los gastos sola. Pero no sirvieron de nada, lo que me dije a mi misma y lo que me dije de vos, sólo me confundió entre las historias.
Pero hoy, un poco más conciente y reflexiva sobre el tema me pregunto:
¿Son tan malas las Malas Palabras? ¿No seremos solamente prejuiciosas con ellas? ¿Alguien no nos habrá pasado preconceptos que siempre las intentan ocultar entre los que son y los que les gustaría ser; lo que nos dijeron (para variar) y los que ellas nos intentan decir?
Sí las mezclamos tal vez logremos algo distinto; algo que tenga que ver con vos y a la vez conmigo. Quizás hasta hable de Ella, ¡cómo no nombrarla sí tiene que ver con los dos!
Quizás, las Malas Palabras estén esperando una mirada relativista, algunos susurros dulces al oído. Quizás necesiten apoyo moral, que les demos una mano para que consigan un buen puesto en la sociedad. O talvez, necesiten urgente que nos sentemos a escuchar que es lo que tienen para decirnos…









(1) Palabras de Vick
(2) Ya lo cite en muchas ocasiones por la misma metáfora, Julio Cortazar.

Príncipes conectados al Messenger

¿Cuáles serán las razones para encontrarnos en las calles de esta virtual ciudad dentro de una vez y de un cuando?

Te conectás a mis días de una manera tan particular que pensábamos sería imposible. Pero no necesitamos ni dos segundos para seguir siendo un poco más de los mismos diferentes. Así, se que pasás por lo mismo, y me reconforta el hecho de que jamás vas a estar completamente lejos.

Seguramente estas historias que se marchitan en la primavera, seguirán floreciendo con alguna nueva luz prestada de otros soles, de otros tiempos y espacios. Y aunque cada vez tengan menos color y estén más desentendidas de nuestras realidades, construidas día a día minuciosamente, surgen ante nosotros nuevas posibilidades de entendimiento.

Te alejas y volvés a entrar, sin pedir permiso. Las diferencias siempre lograron hacernos entender, sin más preguntas ni pretextos.

Te perdí una vez entre la gente, te volví a encontrar frente a espejitos de siete colores. No quisiste retroceder jamás. Me di la vuelta y volví, siempre por los mismos caminos. Me contaron que aún seguís ahí, frente a fantasías que son ahora tu realidad, frente a excusas que siempre se van por el inodoro, frente a permisos sin firmas ni papel y que pretender valer algo, frente a cosas que son tan distintas de lo que fuimos.

Te aclaro, no son Reproches. Ellos se marcharon hace tiempo para otro lado. No se me ocurrió preguntarles nada. No se despidieron, solo se despertaron y salieron. “Cosas que suelen suceder”, me dirías en otras circunstancias.

En estos últimos tiempos, los príncipes azules suelen aparecen casi todo el tiempo conectados al Messenger. Y aunque nunca esten disponibles, siempre reaparecen dentro de una vez y un cuando. Es su espacio preferido, un lugar único con ventanas para todos: para los claustrofóbicos y los que deseen escaparse de los finales felices.

Los demás parecieran que siempre están DeMás

Tengo que seguir esta línea, no puedo ir ni un poco más aca ni más allá. Los papeles que firmé me comprometen. Estoy obligada, ante la ley, a cumplirlo.

Parece que perdemos mucho si ofrecemos poco (que es todo lo que tenemos) pero también parece que no queremos reconocernos cuando no nos conviene. Así, te mezclo entre dos visiones que nada tienen que ver. Como nosotros desde un principio, y ahora iguales, parados en un final que se resiste a morir. Yo nunca me resisto.

Necesitamos decirlo, hasta talvez gritarlo: ¡Las cosas se nos van de las manos!
Y te confundís con dos palabras. Y te mareas con dos ojos. Y te caes por el impacto.

- Necesito pensar, ¡no me interrumpas! Todavía me quedan varias piezas para terminar este collage. Soy malísima uniendo formas dispares, jamás pueden encajar completamente y quedar al mismo tiempo “bien”. Tenía ganas de imaginarme lo que iba a ser de mí un poco más adelante. No logré concentrarme, pasaba el presente disfrazado con lentejuelas y brillitos y me distrajo. Así que no me pidas que continúe en esa línea, si sabes muy bien que el presente nos distrae y encandila. Esperé demasiado de mí, y del mañana… pero no pude acordarme, y hoy no está invitado.

Vos y yo…
Él y yo…
Ella y vos…
Él y vos…
Ella y yo…
Él y ella…
Ellos…
Ustedes…
Nosotros…
Todos entre burbujas, nubes de pedo, distintas visiones, puntos de vista, propios y personales mundos. ¿Hace falta entendernos? Los demás parecieran que siempre están DeMás.

Las decisiones nos duran menos de un día. Lo que “los demás” creen que son “los demás”, no encaja con lo que nosotros creemos que son “los demás”. Mejor no nos preguntemos que seremos cada uno de nosotros porque si somos lo que comemos ¿seré como vos? ¿Seremos como los demás siempre DeMás?












Me puedo engañar tan fácil. Y son tus ojos que no me dicen nada…

Para olvidar decime que no…

Yo se, no te vas a acordar.
Teníamos esa cita antes de que el pasado llegase para embargarnos nuestra historia. Nos cobró todo, no se olvidó de los intereses: el mal hecho, los reproches, los largos tragos y suspiros; pero sobre todo, lo que prometimos darnos y jamás se nos ocurrió cumplir… algo de tiempo, algo de afecto, algo de confianza, algo que tuviera que ver con la Verdad (cualquiera, no importaba)…
- “Algo”, me recriminaste, siempre fue demasiado.

Yo sabía, no te ibas a acordar.
Pedirme más era menos para mí, no tenía sentido. Porque mañana, había dicho (que siempre es hoy), no nos reconoceríamos, y nunca vale la pena el intento. Nunca.
Lo entendíamos muy bien: jamás volvemos a ser los mismos después que las paredes, el asfalto, y el desencanto se empeñan en destrozarnos.

Y sabías, no me iba a acordar.
“¡¡¡No me hagas migas en la cama!!!”, me dijiste la primera vez. Siempre hay una segunda; y con suerte llegarán vencidas las terceras, siempre tarde. Pero no pude evitarlo, no quería moverme, estaba muy cómoda.
Más de una vez nos ensuciamos los sueños con migas (migajas) de alguna cama que nada tenía que ver con nosotros. Y ahora decís que la falla es del Otro.
¿Me regalás la culpa que habíamos comprado juntos? ¡Qué hipócrita!

¿Sabes? No me acuerdo.
Justo en ese instante me vi reflejada en algún espejo. Ya no me acuerdo lo que significan las miradas en silencio, las palabras en colores, las uñas escarbando heridas.

Y ahora sabrás, me acuerdo.
Esto es lo último… y en frases que no son las mías te recuerdo…
“Decime que anoche nunca existió… Me despierto y no tengo cabeza, siento pasos adentro del colchón. En el techo hay un nido de ratas. Tengo un brazo de cada color. (…) El espejo me mira y me aplaude. La botella dice yo no fui. (…) Mientras tanto vos seguís dormido, apenas me acuerdo quien sos. Mientras tanto vos hablás en sueños, yo me encierro en el baño a fumar. Otra vez me olvide de sacar la basura del valdío de mi corazón. Otra vez me olvide de cambiar los pañales del desastre de mi soledad.
Decime que no, decime que anoche nunca existió…” (1)

Decime que no… decime que no… decime que no…






1- “Decime que anoche nunca existió”, Iván Noble